这次事件之所以引发关注，最主要的原因，自然是不管在社交传播还是媒体报道时，都强调了“女子被辱骂为中国猪”这一点。按照当事中国女孩的叙述，情形确实非常恶劣——她当时乘坐英国维珍航空的飞机从伦敦飞往上海，在英国等候起飞时，一个白人男子莫名其妙就对她进行怒骂和人身威胁，多次使用侮辱性词汇、甚至是种族歧视性质的“中国猪”这种说法。

　　按女孩的说法，这个白人男子疑似精神病，骂人也应该是个人性质的疯言疯语，这场风波按理说不会闹多大。但真正让女孩不满以及引发广大华人网友声讨的，是维珍航空空乘在处理事件时的态度。在女孩看来，当事航班的英国人经济舱领班，不仅偏袒骂人的白人男子，甚至还呵斥她威胁赶她下飞机。而后该领班答应了要把白人男子调换去别的座位，却始终没有行动。

　　女孩询问中国空姐时，得到的答复竟然是领班要求她不再提这事，否则赶她下飞机。女孩在微博上称，中国空姐告诉她“这些英国空乘向来是袒护白人，这种情况是绝对不会理会中国人的，中国空姐在飞机上职位是最低的，也经常受到其他英国同事歧视和中伤，在这件事情上她没有权限去做任何事来帮助我。”

　　当事女孩的机票和护照，这次事件引发了广大网友针对“维珍航空歧视中国人”的声讨

　　如何看待针对维珍航空的声讨行动？是不是一次“肾上腺素过剩之举” ？

　　该航班上至少有三位国人目击者站了出来，部分证实了女孩所说的情况——如女孩确实遭到了辱骂，确实有被威胁“赶下飞机”，空乘没有调换白人男子的座位等等。这些证言使得人们倾向女孩所说的都是真的。

　　一位叫Catherine Jones的外国目击者对事件的说法与当事人有不同

　　但不得不说的是，相比起网友们对此事件的愤慨，对事件细节的查证和讨论是相对不足的。在一个聚集了颇多在华外国人的英文网站Shanghaiist上，有一位出示了该航班机票的、名叫Catherine Jones的外国女性目击者，叙述的故事版本与当事女孩有所不同——按这位目击者的说法，女孩当时不是找耳机而是换座位，两位当事人都用很凶的脏话互相攻击对方，空乘也威胁了白人男子再闹就要赶他下飞机，这位目击者还认为，当事人争吵完后就隔了十几排座位，飞行十多小时相安无事，她不认为空乘的处理有什么问题。关于这位Catherine Jones说法的讨论，中文网络上明显比较少。

　　没有人能证实哪位当事人或目击者的说辞更接近真相，这也正是事情麻烦的地方——没有视频佐证，当事人、空乘、目击者并不是使用同一母语，彼此间可能存在误解；对于空乘来说也相当不好处理，因为目击者都证实，空乘错过了争吵最开始的部分，看到的只是两人对骂，处理的结果可能确实并不周到、公平。

　　对于维珍航空而言，同样不可能因为网络上的汹汹声讨就贸然道歉，理由同样是因为没有确凿的证据说明到底发生了什么，而维珍内部针对当班空乘和其他乘客的调查，很可能是与当事人完全不同的说法——维珍显然相信自己的调查结果：“我们已就该事件进行了全面调查并与所有相关人员进行对话，其中包括同一航班的乘客和在场机组人员。

　　飞机上的一位女性乘客与一位患有帕金森症的男性乘客曾发生争执，双方最后均一度情绪失控。看到这种情况后，我们的机组人员尽全力控制了局面，以避免影响其他乘客。发生争执的两位乘客被请到分开的座位，从而制止了事件的进一步恶化。”

　　能否说明维珍航空是偏听偏信，袒护自己员工？从已有信息来看，不能得到这样结论，在社交媒体的舆论看来是一起歧视事件，在航空公司看来或许就是一件常见的航空乘客争执而已。当然，如果维珍航空不能公布更多调查细节，肯定会遭到更多声誉方面的质疑。

　　维珍航空老板Richard Branson发了一篇声明，认为对维珍的指责是片面、不准确的

　　很多人看来，涉及歧视事件就应该闹，闹了才能维护自身的权益

　　且不谈目前对维珍航空的声讨依据有多充分，有一种观点是非常值得讨论的。在很多人看来，西方世界存在对华人的歧视，这种歧视是显而易见的，维珍航空事件只不过又一个注脚而已——而之所以会出现这样的状况，原因主要在于华人不善于团结抗争。在一些人看来，“黑人和穆斯林为什么收到很多额外的保护就是因为他们遇到压迫勇于团结反抗。我们必须要加强政治意识，积极保护自己的权利。”

　　这种观点的实质就是，只有会哭会闹，才能维护自身的权益，哪怕这种哭闹并不是很有理有据。通俗化一点，这种逻辑就是“不管真相如何，我们就是要真相，如果给出的真相不是我们想要的真相，那就继续抗争，直到得到我们想要的真相”，反正，“要求真相”是一个非常好用的旗号。既然黑人和穆斯林能运用这种方式保护自己，那么华人也该用。

     这并不是一个很好的姿态，文明社会始终提倡有理有据的交涉